['새로운 빅 브러더' 플랫폼이 더 위험한 이유] [잘못 눌렀다고요?… ]

['새로운 빅 브러더' 플랫폼이 더 위험한 이유]

[잘못 눌렀다고요?… '좋아요'가 싫어요]

[네이버, 사악해지고 있지는 않은가] 

 

 

 

'새로운 빅 브러더' 플랫폼이 더 위험한 이유

 

거대 플랫폼은 새 빅 브러더… 독점력은 역사상 가장 강해
자유주의 방패 뒤에 숨어 전세계에 절대적 권력 행사 

 

1959년 개봉한 영화 ‘1984’의 한 장면. 엄격한 통제 사회를 상징하는 문구 “빅 브러더가 당신을 보고 있다(Big brother is watching you)!”가 보인다.

 

미국 실리콘밸리의 정치적 성향이 리버럴(자유주의)인 것은 아이러니다. 반도체·플랫폼 같은 빅테크 산업의 본질은 독점력에 있기 때문이다. 플랫폼은 기성 권력과 산업의 반대편에서 개인의 자율성과 독립성을 강조하면서 탄생하고 성장했다. 욕하면서 닮는다고 했던가. 현재 전 세계 구글 이용자는 약 40억명, 페이스북은 30억명. 인류 역사상 어떤 국가나 권력도 가져보지 못한 독점력이다.

 

‘빅 브러더’는 조지 오웰의 1949년 작 소설 ‘1984′에 등장한 이후 감시·통제에 의한 절대 권력을 상징하는 단어가 됐다. 집 안에 설치한 ‘텔레스크린’이라는 장비로 사람들의 일거수일투족을 감시하고 통제한다. 그러나 수집하는 정보의 양과 대상, 영향력을 감안하면 지금의 거대 플랫폼에 비할 바가 못 된다. 새로운 ‘빅 브러더’의 출현이다.

 

거대 플랫폼은 몇 가지 점에서 고전적 빅 브러더보다 훨씬 위험하다. 우선 수집하는 정보의 정교함이다. 앱을 깔면서 ‘동의’ 버튼을 몇 번 누르면 실시간 위치, 건강 상태, 좋아하는 음식, 관계하는 친구 등 거의 모든 정보가 수집된다. 이런 소소한 정보(마이크로 데이터)를 최근 인공지능(AI)으로 통합·분석하면서, 거대 플랫폼은 본인보다 자신을 훨씬 잘 아는 ‘뉴 빅 브러더’가 됐다. 구글이나 페이스북은 우리가 등록한 정보 외에 생각과 습관, 관심사 등을 타임라인이나 ‘좋아요’, 댓글 등의 기록을 토대로 분석한다. ‘AI 비서’ 같은 이름이 흔히 붙는데, 이쯤 되면 누가 상사이고 누가 비서인지 알기 어렵다. AI가 현재는 쥐 같은 동물을 대상으로 행동까지 예측하는 모델을 만들고 있으나, 쥐의 자리에 인간이 올라갈 날이 멀지 않다.

 

원래 ‘빅 브러더’는 경계와 저항의 대상이다. ‘뉴 빅 브러더’는 다르다. 여러 이용자가 자발적으로 거대 플랫폼의 속민(屬民)이 되고 있다. 플랫폼의 절대적 영향력을 통제하고 분산할 장치를 만들고 불법행위를 조사하면, 이용자들이 나서서 반발한다. 지난달 텔레그램 창업자 파벨 두로프가 범죄 방조 혐의로 프랑스 정부에 체포됐을 때, 영국에서 폭동을 촉발한 가짜 뉴스 유포 책임을 물어 X(옛 트위터) 수사를 검토했을 때도 그랬다. 트럼프의 열렬한 지지자인 X 소유주 일론 머스크가 ‘표현의 자유’를 말할 땐 이율배반적 상황을 맞게 된다. 트럼프는 언론을 적으로 공격하는 대표적 스트롱 맨이다.

 

거대 플랫폼은 국가라는 경계에도 갇히지 않는다. 영향력이 전 지구적이다. 거대 플랫폼 사용 인구에 관한 공식 통계는 없지만, 전문가들은 대략 스마트폰 보급률(세계 평균 약 70%)과 비슷하다고 본다. 80억 세계 인구 중 거의 55억명에 이른다. 거대 정보가 서로 엮이고, 가짜 뉴스가 광범위하게 유포되면 그 파괴력은 상상 초월이다. 그들의 정보력은 일개 국가를 넘어섰고, 사용자들은 자발적으로 이들에게 투항하는 상황이다. 그리고 철저히 경제적 이익에 충실하다는 점에서 정치 권력과 차이가 있다.

 

최근 거대 플랫폼에 대한 정치 권력의 규제, 이에 대한 빅테크의 반발은 새로운 빅 브러더와 올드 빅 브러더가 벌이는 권력 싸움이 본질일지 모른다. ‘절대 권력은 절대 부패한다’는 명제에 따라 전체주의 국가는 몰락의 길을 걸었는데, 거대 플랫폼의 앞날은 예단하기 어렵다. 개인 정보 보호라는 방패 뒤에 숨어 ‘자유주의’라는 화장까지 하고 있다. 어느 순간 스스로도 제어할 수 없는 존재가 될 수도 있다. 기술 발전을 두려움으로 볼 필요는 없다. 하지만 거대 플랫폼에 대한 경계는 늦추지 말아야 할 이유다.

 

-이성훈 기자, 조선일보(24-09-11)-

______________

 

 

잘못 눌렀다고요?… '좋아요'가 싫어요

 

인기의 척도→문제적 공감
탄생 15년 요지경 '좋아요'

 

값싼 애정, 까짓거 사버리면 그만.

 

포털사이트 검색창에 ‘좋아요 구매’를 입력했다. 온라인 판매처 수십곳이 주르륵 떴다. 유튜브·인스타그램·틱톡 등 소셜미디어 게시물에 ‘좋아요’를 늘려주는 사이트. 하나를 클릭했다. “언제까지 혼자서 ‘좋아요’를 늘리려 하시나요? 실제 활동하는 한국인 계정으로 ‘좋아요’를 빠르게 늘려드립니다.” 솔깃한 판촉 문구, 국내 최저가를 보장한다고 했다. 2200원. ‘좋아요’ 100개 값이다. 외국인 계정을 원할 경우 1650원에 ‘좋아요’ 300개. 이 세계에서도 국산이 더 비싸다.

 

본인은 평소 인스타그램 활동을 전혀 하지 않는다. 다만 궁금했다. 휴대폰에 있는 사진 한 장을 아무거나 골라 업로드했다. 그리고 ‘좋아요’ 판매 사이트에 내 아이디와 해당 게시물 URL(주소)을 입력했다. 비용 결제와 동시에 이메일이 도착했다. “고객님의 주문이 정상적으로 완료됐습니다.” 1분 뒤 이메일이 또 한 통 왔다. “주문하신 상품을 발송했습니다.” 역시 ‘좋아요’는 상품이었다. 1분 뒤 ‘좋아요’(하트) 숫자가 치솟았다. 단 몇 초 만에 100개가 찍혔다. 일면식 없는 이름, 영혼 없는 관심.

 

◇사고파는 ‘좋아요’… 이젠 못 믿어

 

2009년 ‘페이스북’이 처음 도입해 올해로 탄생 15년을 맞는 ‘좋아요’(Like) 버튼. 엄지를 치켜올린 아이콘, 소셜미디어의 상징적 기능이다. 댓글보다 편리하게 공감을 표하는 피드백 방식으로 각광받으면서, 전 세계적 소셜미디어 흥행에 일등공신으로 작용했다. ‘따봉’ 컬렉터, 관심 종자, 인플루언서의 시대를 열었다. 조회 수가 광고 수익 등으로 이어지면서 변질이 시작됐다. 조작이 발생한 것이다. 평소 소셜미디어를 즐겨 하는 회사원 박모(38)씨는 “조작 의구심이 있다 보니 요새는 조회 수가 높거나 ‘좋아요’ 숫자가 높은 게시물을 봐도 떨떠름하다”고 말했다.

 

신장개업 등의 홍보 목적으로 대량 거래도 이뤄진다. 이를테면 유튜브 ‘좋아요’ 3000개는 2만5000원, 엑스(옛 트위터) ‘좋아요’는 1만개에 약 20만원 수준. ‘좋아요’ 숫자는 소셜미디어 알고리즘 상에서 게시글 노출 빈도를 결정하는 주요 요소이기에 ‘노출 증가→방문자 증가→수익 증가’를 부추기는 업자들이 암약하는 것이다. 붐비는 맛집인 척 꾸미려 고용하는 ‘가짜 손님’이라고나 할까? 소셜미디어 회사마다 비정상적 접근이 확인되면 계정을 정지하는 등의 단속을 벌이고 있지만, 신분이 불투명한 ‘유령 계정’이 아닌 다수의 팔로어를 거느린 실제 활동 계정을 활용하는 식으로 업계도 진화하고 있다.

 

◇잘못 누르면 재앙… 나라에서 추방 

 

좋아한다는 것은 의견 표명이다. 책임이 따른다. 경기도의 한 시(市) 공무원 A씨는 지난 4월 총선 전까지 3개월간 특정 후보의 소셜미디어 게시글에 106회 ‘좋아요’를 눌렀다. 지지 댓글도 세 번 작성했다고 한다. 또 다른 시 공무원 B씨는 작년 12월부터 지난 3월까지 국회의원 예비 후보 등의 소셜미디어 게시글에 102회 ‘좋아요’를 눌렀다. A씨와 B씨 모두 중립 의무 위반 등에 대한 행정안전부 특별 감찰에서 징계를 받았다. 가장 흔한 적발 사례가 ‘좋아요’를 누르거나 댓글을 단 경우였다.

 

정치권은 ‘좋아요’의 세계다. 관심이 곧 밥줄이기 때문이다. 잊히지 않기 위한 필사의 노력. 문재인 전 대통령은 말 없는 ‘좋아요’로도 구설(口舌)에 휘말리는 독특한 사례다. 지난 2월 ‘이재명 사당화’ 등을 언급한 엑스 게시물에 문 전 대통령 계정이 ‘좋아요’를 표시했다. 처음이 아니었다. 2022년 11월에는 이재명 민주당 대표를 ‘쓰레기’라고 욕설한 게시글, 그해 11월에는 ‘사이코패스’라고 비방한 게시물에도 ‘좋아요’를 누른 바 있다. 논란이 일자 문 전 대통령 측은 “스크롤을 내리다가 단순 실수로 ‘좋아요’가 눌릴 수도 있고, 반려묘가 (스마트폰) 근처에서 놀다가 그랬을 수도 있다”고 해명했다.

 

잘못하면 쫓겨난다. 지난달 독일 연방정부 각료 회의는 테러를 미화한 외국인의 체류 허가 취소, 국외 추방을 골자로 하는 형법·체류법 개정안을 의결했다. 테러 미화에는 선동 콘텐츠 제작뿐 아니라 ‘좋아요’를 누르는 행위도 포함된다. ‘좋아요’의 영향력을 인정한 셈이다. 너무 심한 것 아니냐는 반론도 거세다. 독일변호사협회 측은 “‘좋아요’ 클릭을 ‘유포’로 정의하려면 상당한 법적 상상력을 발휘해야 할 것”이라고 지적했다. 하지만 베를린공대 총장이 반유대주의 게시물에 ‘좋아요’를 눌렀다가 지난달부터 해임 징계 절차가 진행되는 등 이 같은 양상은 강화 추세다.

 

◇‘좋아요’를 숨겨라 

 

소셜미디어 엑스 로고. 타인이 누른 '좋아요'의 출처를 더는 이곳에서 볼 수 없다. /엑스

 

이제 엑스에서는 다른 사람이 올린 게시물에 누가 ‘좋아요’를 눌렀는지 확인할 수 없다. 지난달 13일 엑스 측은 공지를 통해 “오늘부터 ‘좋아요’는 모두에게 개인적인 것”이라고 밝혔다. 익명성 강화 차원이다. 엑스의 대주주 일론 머스크는 이미 지난해 “이 플랫폼에서 뭔가를 올리거나 ‘좋아요’를 눌러 부당한 대우를 받았다면 우리가 소송 비용을 대줄 것”이라고 밝힌 바 있다. 소셜미디어상에서 인간은 분방해진다. 허튼소리에도 쉽게 공감한다. 이로 인한 논란이 잇따르자 사용자 부담을 줄여주기 위해 나선 것으로 풀이된다.

 

메타·인스타그램 역시 원하는 사용자에 한해 ‘좋아요’ 숫자를 숨길 수 있는 기능을 지원하고 있다. 혹여 자신의 콘텐츠에 ‘좋아요’가 적을 것을 우려해 게시 자체를 자제하는 등 부작용이 나타났기 때문이다. 글보다 ‘좋아요’ 숫자를 먼저 확인한 뒤 볼지 말지 결정하는 사람도 많기에. 자기 표현 격려를 위해 등장한 기능이 오히려 자기 표현을 억제하는 상황이 벌어지자, 2019년 메타는 ‘좋아요’ 제거 시 어떤 영향이 있을지 연구했다. 2년간의 실험 결과, 예상과는 달리 압박을 완화하지도 더 많은 공유로 이어지지도 않았다. 이후 나온 타협안이 바로 ‘숫자 숨김’이다. “사람들은 ‘좋아요’ 숫자를 통해 무엇이 트렌드이고 화제인지 파악하기에 우리는 선택권을 주고자 한다.”

 

◇이런 ‘좋아요’는 좋아요

 

페이스북에서 '좋아요'를 개발한 저스틴 로젠슈타인. 다큐멘터리 '소셜 딜레마'에 출연해 '좋아요'의 딜레마를 고백한다. /넷플릭스

 

원래는 이러려던 게 아니었다. 처음 페이스북 ‘좋아요’ 버튼을 개발한 저스틴 로젠슈타인(41)은 다큐멘터리 ‘소셜딜레마’에서 이렇게 고백했다. “우리가 ‘좋아요’ 버튼을 만들 당시 전반적 동기는 ‘세상에 사랑과 긍정을 전파할 수 있을까’였다. 오늘날 10대들이 ‘좋아요’를 덜 받아 우울해하거나 정치 양극화를 낳을 수 있다는 예상은 전혀 못했다.”

 

‘좋아요’는 그러나 뜻밖의 분야에서 진가를 발휘하고 있다. 기부다. 돈 되는 ‘좋아요’. 이를테면 어려운 이웃의 사연에 ‘좋아요’(응원하기)를 클릭하면 그 횟수만큼 기부금을 지원하는 부산은행 ‘공감 기부 프로젝트’처럼. KB국민은행도 지난달까지 ‘조손·미혼 한부모 가정’ 지원 캠페인을 벌였다. 관련 게시글에 ‘좋아요’를 누르면 개당 1만원씩 은행 측이 기부금을 조성해 후원하는 일종의 무료 기부. 터치 한 번으로 가능한 온정의 확산, ‘좋아요’의 초기 정신이었다.

 

-정상혁 기자, 조선일보(24-07-06)-

_____________

 

 

네이버, 사악해지고 있지는 않은가

 

빅데이터, 가족보다 정확하게 이용자의 성향 속속들이 파악
정보 유출·댓글 공작 파문은 IT 기업의 추악한 裏面 드러내

미국 대형마트 '타깃(TARGET)' 매장에 한 남성이 뛰어들어가 "고등학생에게 임신을 부추기느냐"고 직원에게 불같이 화를 냈다. 고등학생 딸에게 아기 옷과 수유 제품 등 출산용품 할인쿠폰이 담긴 우편물을 보냈다는 것이다. 며칠 뒤 매장 직원이 다시 사과하기 위해 전화를 걸었을 때, 그 남성의 반응이 뜻밖이었다. "딸이 임신한 걸 뒤늦게 알았다"며 되레 사과한 것이다. 뉴욕타임스가 보도한 이 사례는 빅데이터 분석의 위력을 잘 보여준다. 무엇을 어떤 주기로 구입하는지, 구매 행태 분석만으로 딸의 임신을 아버지보다 먼저 알아차린 것이다.

기술 기업들이 빅데이터 분석을 상품 마케팅에만 활용하는 것은 아니다. 최근 8700만명 페이스북 이용자의 개인정보 유출 사건은 기술 기업들의 추악한 이면을 드러냈다. '케임브리지 애널리티카(CA)'라는 정치 컨설팅업체가 페이스북을 통해 이용자의 개인정보를 무차별적으로 수집했다. 성별·거주지·직업·친구·위치 정보와, '좋아요'를 누른 콘텐츠를 수집하고 분석해 그들의 성향을 파악했다. 빅데이터 분석의 위력은 무시무시했다. 이용자의 정치·종교·소비 성향뿐 아니라 성적(性的) 취향까지 파악했다. CA의 데이터 분석에 가담한 전문가들이 "그렇게 수집한 정보가 당신의 부모나 애인이 당신에 대해 아는 것보다 더 정확하다"고 말할 정도였다. 그 분석 자료는 2016년 미 대선에서 트럼프 후보 측의 선거 운동에 활용됐다. 선거 광고를 누구에게 내보낼지, 어떤 선전 문구를 사용하면 그 사람이 호의적으로 반응하는지, 철저히 계산된 정치 심리전에 이용된 것이다.

CA의 정치 심리전이 개별 유권자를 대상으로 한 것이라면, '드루킹'의 댓글 공작은 전체 여론을 조작하고 오도하려는 시도였다. 무서운 것은 그들의 시도가 효과가 있었다는 점이다. 이들이 집중적으로 댓글 작업을 한 시기에 문재인 대통령의 지지율 급변이 있었다.

페이스북 사건과 드루킹 사건은 본질적으로 다르지 않다. 사건을 저지른 주체는 CA와 드루킹이다. 그러나 판을 깔아준 것은 페이스북과 네이버다. 이 공룡 IT 기업들은 이익을 추구하는 만큼이나 투명하고 공정한 정보의 유통·관리에 신경을 쓰지 않았다. 네이버는 검색어와 댓글에 실시간으로 순위를 매겨 경쟁을 조장했다. 특정 집단이 그 경쟁에 뛰어들어 여론 조작을 시도할 유혹을 느끼도록 시스템을 만들었다. '매크로'라는 프로그램으로 순위 조작이 가능한데도, 네이버는 그에 대한 방어시스템을 구축하는 데는 소홀했다. 댓글과 검색이 활성화될수록 돈을 더 많이 벌 수 있는 구조 때문이다.

IT 기술 기업은 인류 진보에 기여한다는 사람들의 믿음을 토대로 성장했다. 청년들은 실리콘밸리, IT 기업들에 열광하며 관대했다. 그들의 제품과 서비스가 인간의 자유를 확장시킨다고 믿었기 때문이다. 소셜미디어는 인간의 수평적인 관계 맺기와 정보 공유를 통해 소통에 기여한다고 믿었다. 그러나 페이스북 정보 유출과 드루킹 사건은 거대 기술 기업이 사회의 흉기가 될 수도 있음을 보여주었다. 여론을 조작하는 도구로 활용되고, 소통의 확장이 아닌 정치적 편향성을 강화해 오히려 분열을 심화시킨다는 지적도 있다. 견해가 다른 주장이나 콘텐츠는 '클릭' 한 번으로 차단시켜 아예 보이지 않게 만들 수도 있기 때문이다.

'사악해지지 말자(Don't be evil)'는 구글의 모토이다. 이윤 앞에 절제되지 않는 IT 기술이 얼마나 위험한지 일찌감치 알았기 때문일 것이다. 네이버는 사악해지고 있지 않은가. 깊게 자문(自問)해 보길 권한다.

-조중식 국제부장, 조선일보(18-04-23)-


=========================