[209년 ‘비동맹 중립국’ 스웨덴의 나토 가입] ....

[209년 ‘비동맹 중립국’ 스웨덴의 나토 가입]

[러에 타격 못 준 나토 회의] 

[히틀러와 스탈린의 악수] 

[우크라이나의 검은 튤립]

 

 

 

209년 ‘비동맹 중립국’ 스웨덴의 나토 가입

 

유럽사는 17세기까지만 해도 북방의 강국 스웨덴을 빼고 쓸 수 없었다. 그러나 프로이센과 러시아가 부상하면서 판도가 바뀌기 시작했다. 프로이센은 베를린 중심의 브란덴부르크와 쾨니히스베르크 중심의 동프로이센으로 나뉘어 있었는데 프리드리히 빌헬름 선제후가 1660년 동프로이센을 스웨덴과 폴란드의 지배에서 해방시키면서 왕국으로 가는 길을 닦았다. 러시아의 표트르 대제는 스웨덴과의 대(大)북방 전쟁(1700∼1721년)에서 이겨 발트해를 차지하고 상트페테르부르크를 건설해 강대국화의 초석을 놓았다.

▷스웨덴은 19세기에 들어와 프랑스 나폴레옹에게 독일 쪽에 있던 스웨덴령 포메라니아(포메른)를 빼앗기고 러시아에 핀란드까지 뺏겼다. 반(反)나폴레옹 진영에 선 덕분에 1814년 빈 체제에서 덴마크를 대신해 노르웨이와 연합 왕국을 이루기 위해 군대를 움직인 이후로는 한 번도 전쟁을 치르지 않았다. 이것이 서서히 중립화로 이어졌다. 20세기에 들어와 제1, 2차 세계대전에서 독일의 침공을 피하기 위해 중립 노선을 지켰고 전후까지 계속됐다.

▷스웨덴의 중립성은 우리나라와도 관련이 깊다. 6·25전쟁이 끝나면서 정전협정을 감시하기 위한 중립국 감독위원회가 구성됐다. 유엔사령부가 선임한 두 나라가 스웨덴과 스위스다. 이명박 정부에서 천안함 침몰 사건 진상을 조사하는 민관 합동위원회를 구성할 때 해외 전문가 팀에 중립국 스웨덴을 포함시켜 조사 결과에 대한 신뢰도를 높였다.

 

▷유럽은 제2차 세계대전 이후 자유 진영인 서유럽과 공산 진영인 동유럽으로 나뉜다. 북유럽은 노르웨이를 빼고 중립 진영으로 남았다. 핀란드는 제2차 세계대전에서 소련의 공격을 당한 이후 독일에 협력하기도 했지만 1944년 연합국으로 전향했다가 전후 중립국을 표방했다. 다만 소련의 영향력을 완전히 벗어나지 못했다고 해서 핀란드화라는 말이 생겼다. 유럽에서 스위스 오스트리아 등 영세중립국을 제외하고 가장 중립국다운 중립국은 스웨덴이었다.

▷스웨덴과 핀란드는 지난해 러시아의 우크라이나 침공을 보고 북대서양조약기구(나토·NATO) 가입을 신청했다. 나토 가입은 전 회원국이 찬성해야 가능한데 러시아와 미국 사이에서 교묘한 줄타기를 하던 튀르키예가 스웨덴의 나토 가입에 반대하다가 최근 찬성으로 돌아서면서 두 나라의 가입에 청신호가 켜졌다. 튀르키예는 찬성의 대가로 숙원이던 유럽연합(EU) 가입 약속을 받았다고 한다. 우크라이나 전쟁의 최대 승자는 한때 유럽의 적이었으나 비유럽 국가로서 최초의 EU국이 되는 튀르키예이고 최대 패자는 표트르 대제 이후 다시 발트해에서 길이 막힌 러시아라는 말이 나올 만하다.

 

-송평인 논설위원, 동아일보(23-07-13)-

______________

 

 

○   튀르키예 에르도안, 스웨덴 나토 가입 돕고 EU행 청신호에 美 전투기 확보. ‘21세기 술탄’ 일타쌍피 신공.

 

○   나토와 한·일·호·뉴(AP4) 정상 일제히 북핵 규탄. 국제 빌런 北 때문에 더 단단해진 자유 진영.

 

-팔면봉, 조선일보(23-07-13)-

______________

 

 

러에 타격 못 준 나토 회의

 

[특파원 리포트] 

 

6월 29일 스페인 마드리드에서 열린 나토 정상회의에 참석한 각국 정상들이 단체기념촬영을 하고 있다./로이터 연합뉴스

 

푸틴 러시아 대통령은 요새 며칠 잠자리가 꽤 편했을 성싶다. 6월 말 나토(북대서양조약기구·NATO) 정상회담이 ‘무사히’ 끝난 덕분이다. 러시아 금 수입 중단 합의가 있었지만 별 타격은 없을 것이다. 서방 기업의 자율 금수 조치로 러시아 금 수출은 이미 급감해 있었다. 유가 상한제 역시 말은 나왔지만 강제할 수단이 마땅치 않다. 다른 산유국들이 자신들이 당할 수도 있는 이 제도를 그냥 보아 넘길 리도 없다. 새 전략 개념에 러시아를 ‘가장 중대하고 직접적 위협’이라고 명시했으나 만시지탄(晩時之歎)이다. 2014년 크름반도 강제 합병 이후 러시아는 줄곧 유럽의 가장 중대하고 직접적인 위협이었다. 우크라이나 침공 직전까지 아무도 이를 인정하지 않았을 뿐이다.

 

푸틴이 ‘혹시나’ 하고 걱정할 만한 구석은 있었다. 나토가 ‘문지방’을 넘는 것이다. 푸틴은 우크라이나 침공의 이유로 나토의 동진(東進)을 계속 언급해 왔다. 하지만 나토는 단 한 번도 이 전쟁의 당사자로 나서지 않았다. 우크라이나가 회원국은 아니지만, 이것이 나토의 개입을 불가능하게 하는 요인은 아니다. 나토가 태도를 바꿔 “러시아는 전투 행위를 중단하고, 기존 국경선으로 물러나라” 같은 요구를 했다면 러시아엔 큰 딜레마가 됐을 것이다. 그다음 수가 뭐든 간에 나토에 대한 도발 혹은 굴욕적 협상, 둘 중 하나이기 때문이다.

 

나토의 인도·태평양 ‘역외 활동 강화’도 상당한 위협이 될 수 있었다. 중국에 “러시아 편을 들지 마라”는 신호다. 한국과 일본·호주·뉴질랜드 정상을 초청한 것도 그런 제스처였다. 하지만 결정적 ‘한 발’을 나가지 않았다. 이들 국가와 협력을 제도화하려 했다면 중국이 느낀 압박은 상당했을 것이다. 인도·태평양에 유럽 세력이 합법적으로 들어오는 것을 그냥 두고 볼 수는 없는 노릇이다. 시진핑 중국 주석 역시 고민에 빠졌을 것이다.

 

러시아는 이미 물가 급등과 경제 침체를 유발해 나토 동맹국의 정세(政勢)를 뒤흔드는 ‘하이브리드 공격’을 퍼붓고 있다. 나토는 그러나 끝끝내 문지방을 넘지 않았다. 러시아와 담판에 나서지 않았고, 인도·태평양 국가와 흔한 ‘양해 각서’ 하나도 맺지 않았다. 스스로 “2차 대전 이후 최대 안보 위기에 처했다”고 진단했지만, ‘비상한 상황’에 어울리는 ‘비상한 대응’은 없었다. 마드리드에서 만난 한 외교관은 “미국이 한 발 물러선 이후 나토는 주인 없는 조직이 됐다”고 했다. 푸틴 대통령이 “스웨덴·핀란드가 나토에 가입해도 문제없다”고 한 것도 이를 잘 알기 때문일 것이다. 이미 그런 ‘확신’이 있었기에 우크라이나 침공에 나섰을테다. 30년 가까이 북핵 문제에 속수무책인 한반도 상황의 데자뷔 같은 느낌이다.

 

-파리=정철환 특파원, 조선일보(22-07-06)-

______________

 

 

히틀러와 스탈린의 악수

 

[임용한의 전쟁사]

제1차 세계대전을 시작하기 전에 독일은 전쟁 준비를 하면서 절대로 러시아를 침공해서는 안 된다는 준칙을 세웠다. 만에 하나 침공한다면 우크라이나로 한정한다. 독일에 필요한 땅은 러시아가 아니라 우크라이나였다. 다행히 이때는 이 원칙이 지켜졌다.

1930년대 히틀러의 구호는 ‘독일의 생존’이었다. 독일 민족이 생존하기 위해서는 더 넓은 영토가 필요하다는 것. 히틀러는 노골적으로 폴란드, 체코, 루마니아 등 동유럽 국가를 지목하고, 이곳을 얻기 위해 소련과 일전도 불사하겠다고 떠들었다. 1938년 히틀러가 체코를 병합했다. 베르사유 체제를 폐기하고 재무장을 선언한 독일은 어느새 유럽 최강이 되어 있었다. 프랑스 군부는 솔직히 독일군이 더 강하며 자신들은 방어는 가능하지만 공격은 어렵다고 고백했다. 게다가 영국과 프랑스는 1000만 명의 희생자를 낸 1차 대전의 악몽에서 깨어나지 못하고 있었다.

이때 눈에 들어온 나라가 소련이었다. 소련은 1차 대전 때 연합군과 함께 독일과 싸웠다. 히틀러는 체코 다음 목표로 폴란드를 노렸다. 소련 입장에서 독일이 폴란드를 점령하면 우크라이나가 위험했다. 독일은 1차 대전 전부터 우크라이나에 눈독을 들였고, 히틀러는 입만 열면 마르크스주의의 박멸이 나치당의 소명이라고 떠들고 있었다.

 

폴란드도 이를 알고 소련과 상호방위협약을 맺고 있었다. 영, 프의 사절단이 모스크바로 달려갔다. 3국이 힘을 합쳐 히틀러의 야욕을 꺾자고 했다. 정세상 거부할 수 없는 제안이었는데, 스탈린은 시큰둥했다. 알고 보니 소련은 우크라이나를 보호할 방법이 또 있었다. 폴란드를 독일과 반씩 나누는 것이다. 그래서 비밀리에 탄생한 조약이 독소불가침 조약이다. 두 나라는 폴란드를 침공해 반분했고, 영국과 프랑스는 힘쓰는 시늉만 하다가 끝냈다.

우크라이나 전쟁이 교착상태로 들어가자 러시아는 러시아 에너지 의존도가 높은 독일을 협박하기 시작했다. 두 나라는 또 손을 잡을까? 이번에는 그럴 가능성이 낮지만 언제 누가 배신할지 모른다. 아니 국제정치에는 배신이란 단어조차 존재하지 않는다.

-임용한 역사학자, 동아일보(22-07-05)-

______________ 

 

 

우크라이나의 검은 튤립

 

[자작나무 숲]

30년 전 아프간 침공 때 젊은 병사 실어나른 러 수송기 ‘검은 튤립’
갈 때는 살아있는 병사 보냈지만 올 때는 1만5000명 전사자 실어
푸틴이 주장한 러와 우크라의 단일성, 침공한 순간 허상임을 증명 

 

러시아 가수 알렉산드르 로젠바움 노래 중에 ‘검은 튤립’이 있다. 아프가니스탄 전쟁에서 죽은 젊은 병사들을 애도하는 곡으로, 이 곡이 나오면 청중은 일제히 기립한다. ‘검은 튤립에 올라타/ 보드카 한잔 따라 붓고, 말없이 대지 위를 난다/ 슬픔에 젖은 새 한 마리, 국경 넘어/ 러시아의 마른 번갯불 향해 형제들을 품고 간다….’ 검은 튤립은 소련이 사용한 군용 수송기 별칭이다. 아프가니스탄에 갈 때는 살아 있는 병사들을, 소련에 돌아올 때는 죽은 병사들의 관을 날랐다. 10년 동안 검은 튤립이 실어 나른 전사자가 1만5000명이다.

 

러시아-우크라이나 사태 한 달째인 3월 중순 기준으로 러시아군 전사자가 7000명(우크라이나 쪽 주장은 1만4000명), 우크라이나 군인·민간인 사망자는 2200명으로 추산된다. 오늘날 상황이 30년 전 아프가니스탄 전쟁과 겹쳐지는 이유는, 두 경우 모두 궁극적으로 미(서방)-소(러시아) 냉전 체제의 대립 양상을 보여주기 때문이다. 아프가니스탄 전쟁이 친소 공산 정권과 친미 반군의 충돌이었다면, 우크라이나 전쟁은 친미(반러) 정권과 친러 반군의 내전 끝에 발발했다. 무력으로 국경을 넘은 쪽은 소련-러시아건만, 정작 그들은 ‘군사 개입 원조’(아프가니스탄) 또는 ‘특수 군사작전’(우크라이나)이란 표현을 사용하며 침공 사실을 부인한다. 아프가니스탄 때는 미국과 유엔이 소련에 대한 각종 경제·정치 보복 조치를 했으며, 이번에도 미국과 서유럽 국가가 중심이 되어 러시아에 초강경 경제 제재를 가한 상태다. 아프가니스탄 전쟁은 종종 소련 붕괴의 직접적 원인으로 손꼽혀왔다. 우크라이나 전쟁 또한 안팎으로 뚜렷한 변화를 불러올 것이다.

 

공통점은 거기까지가 아닐까 싶다. 사실 이번 문제의 핵심은 국제 관계와 지정학에 뒤얽힌, 아니 그 지형의 심장부를 꽉 옭아매고 놓아주지 않는 역사·문화적 뿌리 의식에 있다. 객관적으로 정확한 판단이나 주장을 하기엔 너무 복잡하고 고통스러운 사건이다. 신제국주의와 비민주성의 혐의에도 불구하고 푸틴이 ‘민족 해방’을 부르짖으며 형제 나라에 진군하고, 또 적지 않은 국민이 ‘조국’과 ‘어머니-러시아’의 이름으로 응집할 수 있는 것은 ‘한 민족, 한 역사’라는 국가 신념(조작이건 사실이건) 때문이다. 우크라이나와 서방은 푸틴의 러시아를 나치로 규탄한다. 한편 러시아는 반대편을 네오-나치로 지목해왔다. 그것을 푸틴의 오래된 획책으로 보는 것이 미국 쪽 입장이고, 푸틴은 역으로 미국의 위선적 제국주의 야심에 공격을 퍼붓는다. 푸틴은 ‘푸틀러(푸틴+히틀러)’가, 워싱턴은 ‘파싱턴(파시스트+워싱턴)’이 되었다.

 

우크라이나 사태는 21세기 냉전 선포나 다름없다. 그것이 관 주도 민족주의 이름으로 자행되고 있다. 러시아와 우크라이나는 9세기 말에 제창된 키릴 문자(러시아 알파벳), 10세기 말 도입된 기독교(정교), 중세기 240년간의 몽고-타타르족 지배를 공유한 슬라브 문화 공동체다. 키이우(키예프) 드니프로(드네프르)강을 중심으로 형성된 ‘키예프 공국(루스)’은 러시아 역사의 뿌리에 해당한다. 그래서 19세기의 우크라이나 출신 소설가 니콜라이 고골은 ‘내 영혼이 우크라이나와 러시아 중 어디에 속하는지 나 자신도 모르겠다’고 말한 것이다. 우크라이나 카자크인의 용맹을 찬미한 소설 ‘타라스 불바’에서도 고골은 ‘옛 슬라브인의 영혼’ ‘우리 러시아 땅’, 이교도 외적에게 굴하지 않는 ‘러시아의 힘차고 광대한 국민성’을 줄곧 강조했다. 러시아와 우크라이나의 개별성은 오직 하나로 합쳐 인류의 완벽함을 이루기 위해 존재하는 것이라고도 보았다. 이것이 러시아 제국 시대의 낭만적 민족주의다. 푸틴의 러시아가 포기하지 않는 역사적 정체성의 본질이기도 하다.

 

무엇이 민족과 민족 사이를 획정하는가? 언어, 종교, 혈통, 역사, 이념의 동시성인가? 정치사학자 베네딕트 앤더슨은 근대 개념으로서 ‘민족(nation)’을 가리켜 ‘상상의 공동체’라 이름 붙였다. ‘민족’은 제국의 이익을 위해 언제든 ‘조립되고 이전될 수 있는 정치 공동체’라는 말이다. 지금 우크라이나에서 벌어지고 있는 일은 양방 간의 동족 살인에 가깝다. 그런 상황에서는 멀고 먼 과거 역사나 피가 아니라, 당장 눈앞에서 벌어지는 참상이 자기방어적 공격성의 벽(민족주의)을 구축한다. 푸틴이 주장해온 명분, 곧 ‘러시아인과 우크라이나인의 단일성’은 침공하는 순간 허상으로 증명되었다. 푸틴은, 자신의 원래 의도와는 정반대로, 오히려 우크라이나 분리주의를 승인해준 꼴이 되었다. 푸틴이 둔 패착이다. 그러나 동시에 푸틴 혼자만의 책임으로는 볼 수 없는, 정치 권력이란 괴물의 광폭한 소용돌이다.

 

-김진영 연세대 노어노문학과 교수, 조선일보(22-03-31)-

 

 

===========================