[영자팔법(永字八法)과 대한민국 재창조] ....

[영자팔법(永字八法)과 대한민국 재창조]

[주빈석에 앉게 된 대한민국]

[대통령 생각을 외신을 통해 아는 게 정상인가]

 

 

 

영자팔법(永字八法)과 대한민국 재창조

 

[정진홍의 컬처 엔지니어링]

 

민심에 귀 열고 성심껏 조심스레 한 획 두 획 그으며 미래로 갑시다!

 

# 42년 전인 1981년 송천(松泉) 정하건(鄭夏建) 선생의 인사동 서실로 붓글씨를 배우러 다닌 적이 있었다. 송천 선생은 이병철 삼성 창업회장의 서예 선생으로도 이름이 높았다는데 당시 대학 초년생이었던 나는 그런 것을 전혀 알지 못했다. 다만 당시 서실에는 젊은이가 드물었고 게다가 남학생은 나뿐이어서인지 송천 선생은 나를 각별하게 대해주시고 당신이 직접 쓰신 체본을 남보다 자주 내려주셔 그걸 보고 반복해서 연습하며 쓰도록 하셨다. 그런데 돌이켜 보면 체본의 첫 단계는 길 ‘영(永)’ 자 한 글자였다. 그 한 글자 안에 서예와 서도의 기본이 되는 여덟 획이 모두 담겨 있었기 때문이리라. 이른바 영자팔법(永字八法)이 그것이다.

 

# 옛사람들은 영자팔법과 관련해 적잖게 글들을 남겼는데 그중 당나라 시대의 명필 안진경(顔眞卿)의 영자팔법송이 특히 흥미롭다. “점은 측(側)이라 하는데 마치 웅크린 매가 떨어뜨리는 돌처럼 해야 하고, 가로 획인 늑(勒)은 천천히 기민함을 감추어야 하며, 세로 획인 노(努)는 이슬이 내리는 듯 기세를 완곡하게 하며, 갈고리처럼 생긴 적(趯)은 빠르게 송곳처럼 하며....” 한마디로 ‘길고 오래 영원히 언제까지나’의 의미가 담긴 ‘영(永)’ 자 한 글자를 쓰는 과정과 방법에 삼라만상의 움직임과 기운을 고스란히 담아내야 한다는 것이었다. 이러하니 예부터 인물을 선택하는 데 기준으로 삼던 조건인 ‘신언서판(身言書判)’이란 말 중에 ‘서(書)’가 든 까닭이 짐작이 간다.

 

# 그러나 요즘에야 어디 여간해선 ‘서(書)’를 쓸 일도 볼 일도 드물다. 기껏해야 방명록에 글을 쓸 때가 유일하지 않을까 싶다. 최근 미국을 국빈 방문했던 윤석열 대통령이 백악관 방명록에 남긴 서(書)를 보면 역대 어느 대통령의 것보다 단정하고 반듯하다. 그런데 이것을 놓고도 말들이 적지 않았다. 윤 대통령의 서명 아래 ‘대한민국 대통령 배우자 김건희’라고 썼다는 이유만으로 그랬다. 그래서 찾아보니 이전의 다른 대통령 부인도 대통령 이름 아래 함께 이름을 올린 적이 없지 않았다. 물론 대통령만의 단정하고 반듯한 서(書)가 돋보이도록 대통령 배우자의 서명은 생략했더라도 좋지 않았을까 싶은 생각은 들었다.

 

# 그제 어느 모임에서 내 옆에 앉은 이름 대면 알 만한 보수 유튜버와 이런 얘기가 오갔다. “이번에 대통령의 미 의회 연설을 듣고 정말 놀랐습니다. 저렇게 유창하고 흠잡을 데 하나 없이 영어 연설을 하다니... 그런데 한 가지 궁금증이 생겼습니다. 그토록 훌륭하게 영어를 구사할 수 있는데 왜 이전의 나토나 G20 같은 다자 간 모임에서 다른 나라 정상들과 만났을 때는 그저 웃고만 있었는지 그게 너무 궁금합니다.” 그러자 함께 자리했던, 역시 보수적인 성향의 모 교수는 자신이 영국에서 유학한 사실을 밝히면서 ‘그건 듣기가 안 되기 때문’이라고 단정 짓듯 말했다. 네이티브 스피커 뺨칠 정도로 유창한 영어 연설이 가능해도 상대가 하는 이야기를 듣지 못하면 소통이 안 되는 상황이 초래된다는 것이었다. 듣기가 안 돼 일대일 소통은 어렵지만 다중을 앞에 놓고 농담까지 섞어가며 연설하는 것은 연습하기에 따라 충분히 가능하다는 얘기였다. 듣고 보니 그런 것도 같았다. 하지만 그럼에도 불구하고 나는 미 의회 연설에서 대통령이 구사한 발음과 억양 그리고 제스처는 며칠 연습해서 가능한 것이 아니고 오랜 시간 다져온 것이란 생각은 양보할 수 없었다.

 

# 물론 그 교수의 주장처럼 대통령의 영어 듣기가 가능한지 아닌지는 여기서 갑론을박 따지며 거론할 문제가 못 된다. 오히려 진짜 짚어야 할 것은 대통령의 ‘영어 듣기’가 아니라 대통령의 ‘민심 듣기’ 능력이 아닐까 싶다. 다시 말해, 언어적인 차원이 아니라 심정적으로 자신과 다른 의견을 제대로 듣는가 하는 점이다. 대통령이 자신과 다른 의견을 잘 듣지 않는다는 소문은 사실 어제오늘의 얘기가 아니다. 지난 대선 때부터 있었던 말들이다. 물론 대통령의 귀가 열려 있어야 함은 당연하다. 하지만 만약 대통령의 귀가 닫혀 있다면 왜 그런지 파악해서 개선해야 할 일이지 듣지 않는다고 힐난만 할 일은 결코 아니다.

 

# 꼭 30년 전 청와대 시절 2년 정도 수석회의에 참석해 본 필자의 경험에서 유추해볼 때, 대통령이란 자리는 일년만 앉아 있으면 세상만사를 모두 꿰뚫을 만큼 엄청난 정보를 습득하기 마련이다. 장관이나 수석은 자기 분야에 국한되고 심지어 일인지하 만인지상의 총리조차도 접근할 수 없는 영역의 정보마저 대통령은 모두 보고받고 접할 수 있기에 정보의 질과 양 모든 면에서 대통령을 넘어설 이는 주변에 존재할 수 없게 된다. 더구나 윤 대통령처럼 정보소화력이 대단한 사람인 경우에는 누가 무슨 이야기를 하든 다 아는 얘기일 수밖에 없고 심지어 그것에 대해 대통령 나름의 판단이 서버린 경우 또한 허다할 것이다. 그래서 회의를 해도 대통령이 거의 말하고 지시를 하며 대통령이 하나하나 구체적인 사안의 해결책까지 내놓게 되는 것이다. 하지만 바로 여기에 집권 1년 차의 ‘전지전능의 함정(올마이티 트랩)’이 도사리고 있음을 알아야 한다.

 

# 지금 대통령은 그 어느 때보다 자신감에 차 있다. 그래서 더더욱 그 누구도 대통령에게 직언하기 힘들다. 대통령이 귀 기울이는 사람은 영부인 김건희 여사라고들 한다. 여염집에서는 남편이 부인 말을 잘 들어야 집안이 안정되고 일이 잘 풀린다. 하지만, 국가는 대통령이 국민의 말에 귀를 기울여야 잘되고 잘 풀릴 수 있다. 국민이 하늘이고, 길잡이며, 곧 부인이기 때문이다. 이제 윤 대통령이 취임한 지도 어언 1년이 다 되어 간다. 정확하게 일주일 후면 취임 1주년이다. 대통령이 국민 저변의 목소리에 더 귀를 열기 바란다. 아울러 앞서 언급했던 영자팔법의 획 긋는 방법을 다시 세밀하게 살펴 대한민국 재창조의 한 획, 한 획을 조심하고 성찰하며 정성을 다해 그어나가길 바란다.

 

-정진홍 컬처엔지니어, 조선일보(23-05-03)-

_________________ 

 

 

주빈석에 앉게 된 대한민국

 

[세계의 눈]

 

윤석열 대통령(왼쪽)과 조 바이든 미국 대통령이 지난달 26일(현지 시간) 미 워싱턴 백악관에서 소인수 정상회담을 마친 뒤 악수하고 있다.워싱턴=뉴시스

 

‘아메리칸 파이(American Pie)’를 열창한 윤석열 대통령의 미국 방문은 국빈 방문의 기준을 한 단계 올렸다. 동맹의 역사를 축하하고 문화를 함께 기리며, 핵전략을 공고히 하고 미래 첨단기술 질서를 재편하는 것. 윤 대통령은 국가 외교의 모든 분야를 완벽하게 성공적으로 수행했다.

한국의 국가적 진보는 바로 지금 이 순간 가능해졌다. 한국을 글로벌 중추국가(GPS)로 발돋움시키는 일은 이제 윤 대통령에게 맡겨졌다. 윤 대통령의 방문은 대부분의 미국인에게 한국이 한반도와 인도태평양을 넘어 글로벌 무대에서 주빈석에 앉을 자격이 있다는 데 의심의 여지가 없게 했다.

북한의 핵 위협은 한국이 한반도를 넘어 영향력을 행사하는 것을 가로막는 영원한 장애물이다. 북한이 미사일 사거리를 넓힐수록 확장억제력은 약화된다. 재래식 무기로 무장한 한국은 미국의 핵 보장에 얼마나 더 의존할 수 있을까.

 

미국 핵무기를 한반도에 재배치하거나 한국이 자체적으로 핵무기를 개발하는 것은 얼핏 논리적인 해결책으로 보인다. 하지만 미국은 이미 오래전 전술 핵무기를 폐기했다. 더욱이 핵 확산을 반대해온 한국이 자체 핵무기 개발로 방향을 선회한다면 한미동맹과 한국의 지위는 위태로워질 것이다.

워싱턴 선언은 윤 대통령과 조 바이든 미국 대통령이 한미동맹의 힘에 대한 신뢰가 여전히 유효하다는 것을 인증하는 동시에 확장억제에 대한 합리적인 진전을 가져왔다. 새로운 핵 협의체인 핵협의그룹(NCG)은 한국이 핵 버튼에 손가락을 올려놓는 것 외에 핵 기획과 전략에 대한 모든 발언권을 갖도록 할 것이다. 전략핵잠수함을 한국 항구에 정박시키고 전략폭격기를 한반도에 상륙시키기로 한 미국의 결정은 미국의 핵무기를 한국에 영구 재배치하는 조치에 약간 미치지 못할 뿐이다.

한미일 3자 협력을 통해 일본과 실시간 정보 공유와 미사일방어 협력, 연합 군사훈련을 강화하기로 한 약속은 일부 한국인에겐 불편하게 받아들여질 수도 있다. 하지만 윤 대통령이 지속적으로 한일 관계 개선을 추진하는 것은 위협 수위가 높아지고 있는 현시대에 한미일 3국 모두에 국가적 이익으로 돌아올 것이다.

한반도와 그 주변에서 억지력을 강화하려는 이 같은 조치들은 한국이 인도태평양 지역과 국제무대에서 영향력을 행사할 수 있는 토대를 놓았다. 한국의 인도태평양 전략은 다른 지역 파트너들과의 연대를 강화하고, 동남아시아국가연합(ASEAN·아세안)이 국제적 역할 강화를 위해 추진하는 ‘아세안 중심주의’를 포용하며, 인도네시아와 베트남 등 동남아 국가 및 태평양제도 국가들의 경제 발전 지원을 강화할 것을 요구한다.

한국은 또 일본과 미사일 정보를 공유하는 것을 넘어 미국과 영국, 호주 등 ‘오커스(AUKUS)’ 회원국과 극초음속 미사일 등 첨단기술 부문에서 협력하는 것은 물론이고 ‘쿼드(Quad)’ 회원국과 해상 영역에서 협력할 수 있다. 한국은 또 인도태평양경제프레임워크(IPEF)를 실현하는 데도 중요한 역할을 맡을 수 있다.

윤 대통령은 국빈 방문 직전 대만해협의 평화와 안정이 국제적 문제라고 밝히며 중국의 관심을 받았다. 대만에 대한 무력 사용은 즉각 세계 시장과 국제 질서를 혼란에 빠뜨릴 것이다. 대만해협에서 억지력을 강화하고 대만이 무력 통일되지 않도록 충분한 경제·정치적 공간을 제공하는 방안을 찾는 것은 모든 국가들이 직면한 과제지만 한국에 역내 영향력을 과시할 또 다른 기회가 될 수 있다.

큰 힘에는 큰 책임이 따른다. 한국은 이달 일본 히로시마 주요 7개국(G7) 정상회의와 7월 북대서양조약기구(NATO·나토) 정상회의, 9월 인도 뉴델리 주요 20개국(G20) 정상회의, 11월 미국 샌프란시스코 아시아태평양경제협력체(APEC) 정상회의 등 4개 주요 정상회의는 물론이고 세계 정상들이 만나는 국제 협의체에서 중요한 역할을 맡을 수 있다.

윤 대통령은 한국이 왜 국제무대 주빈석에 고정자리를 얻었는지를 지속적으로 확인시켜 줘야 한다. 무엇보다 러시아의 불법적이고 잔인한 침략에 맞서 주권과 국민을 위해 싸우고 있는 우크라이나에 대한 추가 지원에 나서야 할 것이다. 또 핵심기술 분야와 취약한 공급망 개선을 위해 같은 생각을 가진 국가들과 협력하는 일도 필요하다.

이번 국빈 방문은 70년간 한미동맹의 역사적 성공에 화룡점정이었다. 하지만 이는 동시에 지역을 넘어선 긴급한 도전을 해결하기 위해 미국 및 다른 국가들과 협력하는 한국의 미래 궤적을 부각한 것이기도 하다.

윤 대통령의 방미는 혈맹 관계가 핵 억지력 강화에서 한반도의 평화로 전환될 수 있으며, 한국이 글로벌 중추 국가로서 전 세계에 새로운 디지털 경제 및 기술 체계를 구축하는 데 기여할 수 있다는 점을 분명히 보여줬다.

-패트릭 크로닌 허드슨연구소 아시아태평양 안보석좌, 동아일보(23-05-03)-

_______________

 

 

대통령 생각을 외신을 통해 아는 게 정상인가

 

[오늘과 내일] 

외신 인터뷰만으로는 대통령 생각 충분히 몰라
까칠하다고 국내 언론 피하는 건 尹답지 않아

 

윤석열 대통령은 줄곧 국내 언론이 아니라 외신 인터뷰를 통해 자신의 생각을 밝혀왔다. 당선 후 첫 인터뷰를 워싱턴포스트와 했고 3월 한일 정상회담을 앞두고는 요미우리 아사히 마이니치 닛케이 등 일본 언론과 인터뷰했다. 지난달 방미 전후로는 NBC 워싱턴포스트 로이터를 통해 12년 만의 미국 국빈방문에 임하는 생각을 공개했다. 이전 대통령도 외신과 인터뷰를 했지만 이 정도로 일방적이진 않았다.

왜 이런 선택을 하는 걸까. 대통령 주변의 말을 종합하면 메시지를 원하는 방향으로 내보내기 쉬울 것이라는 기대 때문이라고 한다. 까칠한 질문을 던질 국내 언론보단 메시지 컨트롤이 용이하다는 것이다.그렇다면 지금 국민은 외신을 통해 윤 대통령의 생각을 충분히 잘 알고 있나. 대통령실도 고개를 가로저을 것이다. 방미 전 워싱턴포스트 인터뷰에서 나온 ‘일본 무릎’ 발언을 둘러싼 논란이 대표적이다. 필자는 외신 인터뷰 일변도의 메시지 전달에 3가지 문제가 있다고 본다.

 

첫째, 국민이 모국어로 대통령 생각을 접하지 못한다. 인터넷 번역 프로그램이 있다지만 주요 사안에 대한 미세한 뉘앙스와 호흡까지 전할 수 없다. 한 글자 차이로 전혀 다른 결과를 내는 외교안보 이슈는 더욱 그러하다. 윤 대통령이 방미 전 로이터통신 인터뷰에서 처음 밝힌 우크라이나 무기 지원 가능성은 러시아와의 관계에 중차대한 영향을 미칠 수 있다. 그런 메시지를 국민들은 영어로 번역된 것을 다시 우리말로 재번역해 접했다.

둘째, 대통령의 깊이 있는 답변을 끌어내는 데 한계가 있다. 외신 기자들이 아무리 역량이 뛰어나도 한국 언론만큼 대통령을 관찰하고 감시할 수는 없다. 워싱턴에 파견된 한국 특파원들이 밤낮으로 일해도 뉴욕타임스 같은 현지 언론보다 백악관 정보가 부족한 것과 마찬가지다. 외신들도 무슨 일이 터지면 한국 언론을 통해 대통령과 주변을 취재한다.

셋째가 가장 심각한데, 국내 여론과 대통령 간에 간극이 생기는 ‘디커플링’ 현상이 나타난다는 것이다. 한국 언론이 다루는 대통령 말은 일방적으로 쏟아낸 회의 발언이 대부분이다. 권력자가 언론 인터뷰를 통해 국민과 대화하고 설득하는 것과는 엄연히 다르다. 대표적인 메시지 실패 사례인 ‘69시간 근로’ 논란, 워싱턴선언의 NCG(핵협의그룹)가 사실상 핵공유인지를 놓고 감지된 한미 간 온도 차도 언론을 통한 충분한 대국민 소통이 부족한 것과 무관치 않다.

윤 대통령은 이번 방미에서 자신감을 얻었다고 한다. 그렇다면 이제라도 국내 언론을 통해 국민들에게 국정 현안을 설명하고 설득하는 게 맞다. 일부 언론의 보도 행태에 비판이 있는 건 사실이다. 하지만 까칠하고 마음에 안 든다는 이유로 국내 언론과 제대로 된 인터뷰를 계속 피하는 건 윤석열답지 않다. 이번에 만난 바이든이 부통령 시절 8년간 함께하며 형제로 부르는 오바마 전 대통령의 2017년 1월 퇴임 기자회견 한 대목을 마지막으로 소개한다. 이런 게 글로벌 스탠더드 언론관이기 때문이다.

“언론인 여러분이 쓴 기사가 다 마음에 들었던 것은 아니다. 하지만 그게 우리(권력과 언론) 관계의 본질이다. 여러분은 아첨꾼(sycophant)이 아니라 회의론자(skeptics)여야 한다. 나에게 거친 질문(tough questions)을 던져야 한다. 언론이 비판적 시각을 던져야 막강한 권한을 부여받은 우리도 책임감을 갖고 일하게 된다. (중략) 나에게 그랬던 것처럼 차기 정부에서도 집요하게 진실을 끄집어내서 미국을 최고의 상태로 만들어 달라.”

-이승헌 부국장, 동아일보(23-05-03)-

 

 

=========================