[일본의 오판 덕에 독립한 나라의 日 과거사 읽기] ....

[일본의 오판 덕에 독립한 나라의 日 과거사 읽기] 

[이시바가 후대 총리에게 남긴 고언]

[反日을 해도 文 정권처럼 하면 미래가 없다] 

 

 

 

일본의 오판 덕에 독립한 나라의 日 과거사 읽기

 

일제 때 일으킨 전쟁 사과한
日 총리의 종전 80년 메시지
양국의 역사 인식 차 드러내
그래도 공존 모색이 우리 숙명 

 

이시바 시게루 일본 총리. /연합뉴스

 

막부 시대 일본의 검객 미야모토 무사시는 평생 60번 넘게 싸워 단 한 번도 지지 않았다. 역사소설가 시바 료타로가 쓴 전기에 그가 무패의 경지에 오른 비결이 실려 있다. 미야모토가 창안했다는 이도류(二刀流)의 위력 때문인 줄 알았더니 그게 다는 아니었다. 미야모토는 자기보다 약한 상대하고만 싸웠다. 치졸한 승률 쌓기 같지만 시바는 여기에서 교훈 하나를 끌어낸다. 싸울지 말지 결정하려면 자신과 상대의 실력을 냉정하게 평가해야 한다는 것. 지피지기(知彼知己)해 무모한 싸움을 피하는 지혜다.

 

1923년생인 시바는 스물두 살 때 조국의 패망을 지켜보며 “어째서 일본인은 이렇게 바보가 된 걸까” 자문했다. 그가 쓴 소설들은 이 질문에 대한 해답 찾기였다. 그에게 일제의 패망은 무모한 대결을 피한 미야모토의 지혜를 외면한 참혹한 대가였다. 이런 생각을 그만 가진 게 아니다. 전후 일본의 많은 지식인이 자기보다 센 나라에 대들었다가 패전국 멍에를 쓰고 국민 수백만 명을 죽게 한 실수를 반성했다.

 

이시바 시게루 일본 총리가 지난주 낸 ‘전후 80주년 메시지’도 그런 반성의 연장선에 있다. 그는 전쟁을 피하지 못한 이유로 군 통수권을 문민 통제 하에 두지 못한 헌법상 맹점과 정부·의회의 무능을 지적했다. “냉정하고 합리적인 판단보다 정신적, 정서적 판단을 중시해 나라가 나아갈 길을 그르친 역사를 되풀이해선 안 된다”고도 했다.

 

이시바의 메시지에는 정치인의 충정이 담겼지만 한계도 뚜렷했다. 그는 식민 지배를 사과한 1995년 무라야마 담화를 계승한다고 했을 뿐, 자신의 말로 직접 반성하지 않았다. 그마저도 총리 담화가 아닌 개인 메시지 형식이었다. 일본 우익의 눈치를 봤을 것이다. 그의 반성이 향한 곳도 1931년 만주사변에서 시작해 태평양전쟁으로 폭주하다 패망에 이른 1945년까지로 한정됐다.

 

일본 과거사 반성의 실체가 궁금하던 차에 일본 정치학자 가타야마 모리히데의 저서 ‘미완의 파시즘’에서 “반성의 실체가 이런 거였나” 싶은 대목을 읽은 적이 있다. 저자는 일본을 ‘가지지 못한 나라’로 규정하고 그런 일본이 ‘가진 나라’ 미국과 벌인 싸움에 국민을 몰아넣었다고 비판했다. 그러면서 ‘몸의 크기를 알아차리자. 발돋움이 잘 되었을 때의 기쁨보다 굴러떨어졌을 때의 고통이나 슬픔을 상상해 보자’고 했다. ‘고통’ ‘슬픔’이란 단어가 목에 걸린 가시처럼 불편했다. 그 단어들은 일본인만을 대상으로 한 것일 뿐이었기 때문이다. 이게 반성의 실체라면 일본이 발돋움해 가진 나라가 됐을 때 무슨 일을 벌일지 두려웠다.

 

가토 요코 도쿄대 교수는 종전 70주년을 맞아 낸 저서 ‘왜 전쟁까지’에서 일본이 전쟁을 피할 기회가 세 번 있었다고 했다. 마지막 기회는 태평양전쟁 발발 직전 미·일 교섭이었다. “교역을 통해 세계에 진출한다면 도와주겠다”며 미국이 내민 손을 뿌리친 일본이 진주만을 공격했다고 질타했다.

 

동시대를 식민지 처지로 지낸 우리가 이런 역사 인식에 마냥 반색하기는 어렵다. 가토 교수 말대로 일본이 미국의 충고를 받아들였다면, 심지어 독일과 맺은 동맹을 끊고 승전국 대열에 섰다면 우리는 식민지 굴레를 벗지 못했거나 독립이 상당히 미뤄졌을지 모른다. 우리의 독립은 미국과 싸워 이길 수 있다고 일본이 오판한 덕을 크게 봤다. 이것이 일본 패망을 보는 우리의 역사 인식이어야 한다. 일본은 힘의 논리로 과거를 반성하는 나라라는 사실도 잊지 말아야 한다. 그런 나라와 공동 번영을 추구하고 북핵 위협도 함께 대처하는 게 우리의 숙명이란 것도 마음에 새겨야 한다. 그러기에 미야모토처럼 상대를 잘 알고 있어야 하고, 일본의 역사 인식이 우리와 다르다는 사실을 잊지 말아야 한다.

 

-김태훈 논설위원, 조선일보(25-10-15)-

______________

 

 

이시바가 후대 총리에게 남긴 고언

 

이시바 시게루(石破茂) 일본 총리가 10일 ‘전후 80년에 대한 소감’을 발표했다. 무라야마 도미이치(村山富市) 전 총리가 1995년 전후 50주년을 맞아 총리 담화를 발표한 뒤 일본 총리는 10년 간격으로 8월 15일 패전일을 전후해 담화를 냈다. 이번에는 이전보다 두 달 늦은, 그것도 각의(국무회의) 결정이 아닌 개인 메시지 형식으로 나왔다.

“국가의 진로 그르친 역사 반복 안 돼”

시기가 늦고, 격이 낮아진 건 집권 자민당 내 보수파의 반발 때문이다. 이들은 2015년 ‘아베 담화’로 역사 문제는 마무리됐고, 추가 담화나 메시지가 필요하지 않다고 주장한다. 연이은 선거 패배로 지난달 사임을 표명한 이시바 총리의 입지는 한층 좁아진 상황이다. 하지만 그는 소신을 굽히지 않고 총리 재임 중에 메시지를 냈다. 분량도 A4 용지 7장으로 1, 2장이었던 이전 담화보다 길다. 그는 스무 번 원고를 퇴고했다고 한다.

어려운 과정을 거쳐 나온 메시지이지만 아쉬움도 남는다. 한국과 중국 등 이웃 나라와 관련된 과거사에 대해 “역대 내각의 역사 인식을 계승한다”고만 언급했기 때문이다. 이시바 총리는 앞서 올해 8월 15일 패전일 추도사에선 현직 총리로서 13년 만에 ‘반성’을 언급했다. 하지만 총리로서는 사실상 고별 메시지인 이번 발표에선 ‘사죄’나 ‘반성’과 같은 표현을 넣지 않았다.

대신 그는 “일본이 당시 전쟁을 왜 피하지 못했나”에 대한 역사적 성찰에 집중했다. 정부와 수뇌부가 패배가 필연적인 것을 인식하면서도 무모한 전쟁에 돌입한 이유를, 전후 80년을 맞은 지금 일본 국민과 함께 생각해 보자는 취지였다.

 

이시바 총리는 전쟁 발발의 ‘반성’과 ‘교훈’을 조목조목 짚었다. 당시 헌법에 군의 통수권은 독립적인 것으로 여겨져 ‘문민통제(文民統制)’의 원칙이 제도상 없었고, 정부와 의회가 점차 군의 요구에 굴복하며 통제력을 잃게 됐다고 지적했다. 이런 과정에서 언론 또한 내셔널리즘을 키우는 데 치중했고, 전쟁 지지 논조만이 전해진 것도 문제였다고 진단했다.

그러면서 그는 “냉정하고 합리적인 판단이 아닌, 정신적·감정적인 판단이 중시돼 국가의 진로를 그르친 역사를 반복해서는 안 된다”고 강조했다. 또 “전후 가장 엄중하고 복잡한 안보 환경 속에 놓여 있는 지금이야말로 역사에서 배우는 중요성을 재인식해야 한다”고 했다. 80년 전과 달리 지금은 문민통제의 민주주의가 확립됐지만 “민주주의는 한순간에 무너질 수 있는 취약한 것”이며 “정치인이 판단을 그르쳐 전쟁으로 치달을 수도 있다”는 무게감 있는 경고도 남겼다.

90주년, 100주년 日 총리 담화 기대

 

한 국가의 지도자가 전후 80년이 지나, 과거 전쟁의 발발 원인과 그것이 남긴 교훈을 일일이 되새긴 건 드문 사례일 것이다. 그만큼 과거 지도자의 과오가 컸으며, 후대 지도자는 역사를 직시해 다시는 잘못을 반복하지 말아야 한다는 간곡한 염원이 이번 소감에 담겼다. 이시바 총리를 이어 차기 총리로 거론되는 다카이치 사나에 자민당 총재를 비롯한 일본 정계의 총리 후보군은 이런 고언을 가볍게 여기지 않았으면 한다.

이시바 총리의 이번 성명은 또한 전후 10주년 주기로 현직 총리가 2차 세계대전 패전에 대한 입장을 발표해 왔던 관례를 이어갔다는 점에서도 특별한 의미가 있다. 특히 올해는 한일 국교 정상화 60주년이기도 하다. 전쟁을 경험한 세대가 점차 세상을 떠날수록 경계심은 적어지고, 과거를 직시하려는 노력은 희미해질 수 있다.

그렇기에 전후 90주년, 100주년에도 일본 총리의 담화가 이어지길 기대한다. 그런 담화는 일본이 무모한 전쟁을 되풀이하는 것을 스스로 경계하고, 주변국과 미래의 발전 및 평화를 논의하는 계기가 될 것이다.

 

-황인찬 도쿄 특파원, 동아일보(25-10-15)-

______________

 

 

反日을 해도 文 정권처럼 하면 미래가 없다

 

과거를 잊은 자에게 미래는 없다, 그런데 300년 동안 反日한 조선엔 왜 미래가 없었나

反日을 해도 꿈속에서 했기 때문이다 

 

과거를 바꿀 수 없는 한 반일(反日) 정서는 사라질 수 없다고 생각한다. 이대로라면 누군가의 말처럼 가해와 피해의 역사는 천년이 지나도 지워지지 않을 듯하다. 과거를 잊은 자에게 미래는 없다는 말도 진리다. 그런데 이상하다. 조선은 300년 동안 왜란(倭亂)을 곱씹으며 이미 망한 명나라의 혼령까지 모셨다. 그렇게 과거를 기억했는데 왜 미래가 없었나.

19세기 후반과 20세기 전반 한국의 역사 공간은 성역에 가깝다. '친일(親日) 탓에 나라가 망했고, 반일 덕에 나라가 일어섰다'는 사고에서 벗어나려는 시도는 섶을 지고 불로 뛰어드는 것과 같다. 하지만 이런 사고는 신념일 뿐이다. 숭명(崇明)과 반일은 동전의 양면이었고 19세기 후반에도 반일 정서는 역사를 움직이는 강력한 에너지로 작동했다. 메이지유신 직후 서계(書契) 사건, 개항 파동, 임오군란, 동학농민운동, 아관파천 등 중대 사건의 배후엔 이 정서가 있었다. 친일도 있었다. 일본을 따라 자강(自强)을 추진한 개화파다. 이들은 19세기가 끝나기 전 조선에서 씨가 말랐다. 그런데 왜 조선은 다시 피해자로 전락했을까.

한국사엔 어려운 문제가 있다. 19세기 동북아 판도에 대한 세계사와의 시각 차이다. 한국사는 이 시기 동북아를 일본 제국주의의 확장과 침략 공간으로 해석한다. 20세기 초 국권 상실에 기초한 선악(善惡)의 이분법을 19세기 세계사로 소급·확대해 적용한 결과다. 하지만 세계사의 시각에서 당시 동북아의 가장 중요한 변화는 중화주의의 퇴조와 연해주를 삼킨 러시아의 대두였다. 적어도 세계 열강은 그렇게 인식했다.

지금 동북아를 둘러싼 한국과 세계의 부조화도 독특한 반일 정서에 기초한다. 21세기 동북아에서 가장 중대한 사건은 중국 패권주의의 부활과 북핵(北核)이다. 이 도전에 한국과 미국, 미국과 일본이 동맹 관계로 얽혀 응전하고 있다. 중학생도 이 구도를 안다. 그런데 문재인 정권은 미국 안보의 중요한 축인 일본과 싸우고 있다. "다시는 일본에 지지 않겠다"며 동맹을 보완하는 협정도 깼다. 세상을 거꾸로 읽는다. 손바닥 뒤집듯 안보 지형을 바꾼다. 매스컴은 그것이 정의(正義)인 양 떠들면서 권력에 아부한다. '윤치호 일기'에 기록된 19세기 미국 외교관의 말이 떠오른다. "조선 관리는 꿈결 속에 있는 듯하다."

당시 세계 최강의 영국은 동북아로 지배권을 넓혔다. 미국도 태평양을 건넜다. 아편전쟁과 페리의 흑선(黑船)이 상징하는 역사다. 두 강국의 이해는 한 지점에서 일치했다. 러시아의 남하(南下)를 막는 것이다. 영·미 편에서 시간을 벌면서 개혁으로 부국강병을 이루는 것이 당시 조선이 가야 할 현명한 길이었다. 일본이 방해하면 국왕이 선봉에 서서 죽기 살기로 싸우는 길을 택해야 했다. 그랬다면 이탈리아를 물고 늘어진 에티오피아처럼 불완전한 독립이라도 유지할 수 있었을 것이다.

그런데 조선의 집권자들은 반일을 명목으로 러시아를 끌어들여 한반도 안보 지형을 일거에 뒤집었다. 세계 최강 세력이 가장 싫어하는 방식으로 '반일'한 것이다. 조선의 신뢰는 땅에 떨어졌고 이 공백을 일본이 파고들었다. 그때 영·미는 '실망과 우려'를 말로 하지 않았다. 영국은 거문도를 점령했다. 미국은 일본의 한반도 지배를 용인했다. 이것이 19세기 세계사의 맥락에서 본 망국의 원인이다. 반일을 안 해서 망한 게 아니라 잘못된 방식으로 반일을 해서 망한 것이다. 오직 친일을 해서 망한 게 아니라 강자에게 빌붙어 친중·친일·친미·친러로 정신없이 안보 지형을 바꾸다가 망한 것이다.

조선의 집권자는 왜 그런 선택을 했을까. 일본처럼 개혁하기도 싫었고 일본과 목숨 걸고 싸우기도 싫었기 때문이다. 그들에게 개혁은 나라와 백성을 가산(家産)으로 취급한 절대 왕권의 약화를 뜻했다. 국왕과 척족은 나라에 파도가 밀려들 때마다 국익을 외면하고 정파(政派) 이익과 사익을 앞세웠다. 반일조차 그런 식으로 했다. 지금 문 정권의 반일은 국익을 위한 것인가, 사익을 위한 것인가.

중국의 사상가 량치차오(梁啓超)는 당시 조선을 이렇게 기록했다. '중국당이 일본당으로 바뀌고, 러시아당으로 바뀌었다가 또 일본당으로 바뀌었다. 오직 강한 것을 바라보고, 오직 나를 비호해줄 수 있는 것을 따랐다.' 이렇게 덧붙인다. '(조선은) 한번 모욕당하면 팔을 걷어붙이고 일어나지만 그 성냄은 얼마 안 가서 그치고 만다. 한번 그치면 죽은 뱀처럼 건드려도 움직이지 않는다.'

19세기 역사는 백년의 시간을 넘어 우리에게 경고한다. 반일을 해도 문 정권처럼 하면 미래가 없다는 것이다.

 

-선우정 부국장 겸 사회부장, 조선일보(19-08-28)-

 

 

========================