.... [‘블라인드 채용’이 공정이라는 착각] [전공 불일치 50%]

[블라인드 채용] 

[‘블라인드 채용’이 공정이라는 착각] 

[전공 불일치 50%]

 

 

 

블라인드 채용 

 

“아버지 뭐 하시노?” 영화 ‘친구’에서 선생님 역할을 맡은 배우 김광규가 학생들에게 무지막지하게 손찌검을 하면서 내뱉어 유명해진 대사다. 아버지는 밖에 나가 힘들게 일해서 돈 벌어오는데, 공부 안 하고 철딱서니 없이 살 거냐고 남고생들을 마구 몰아붙이는 장면이었다. 이 대사가 취업 현장에선 취업 준비생들에게 특히 좌절감을 안겨주는 갑질 질문으로 통한다.

 

▶치열한 경쟁을 거치면서 성장해온 MZ 세대는 부모의 사회적 지위가 채용에 영향을 미치는 ‘대물림 사회’의 불공정에 특히 분노한다. 2년 전 한 구인 구직 업체가 조사했더니 취준생 39%가 ‘채용 과정에서 불공정을 경험했다’고 답했다. 가족 관계, 학벌 등 ‘직무와 관련 없는 질문을 받은 경험’을 가장 많이 꼽았다. 2017년 문재인 정부가 공공 기관에 블라인드 채용을 의무 도입했다. 채용 과정에서 선입견을 유발할 수 있는 요인을 제하고 능력 중심으로 인재를 선발한다는 취지다.

 

▶블라인드 채용이 가져온 공정성 높이기의 긍정적 효과도 많다. 하지만 부작용도 꽤 드러났다. 자기소개서는 ‘자소설(자기소개서와 소설의 합성어)’로 통한다. 서류 정보가 제한적이다 보니 자기소개서와 면접 영향력이 커질 수밖에 없어 실제보다 자신을 과장해서 적는 ‘자소설’이 널리 퍼졌다. 취업 포털이 취준생 1070명을 대상으로 조사했더니 60.8%가 “자소설을 작성해 본 적이 있다”고 했다.

 

▶2019년 말 한국원자력연구원이 블라인드 채용으로 연구원을 뽑았는데 중국 국적자가 뽑혀 논란이 됐다. 원자력연구원은 ‘가’급 국가 중요 시설인데, 블라인드 채용이라 중국인이라는 사실을 알 길이 없었다는 것이다. 해외 유수 연구소는 박사급 지원자의 출신 학교와 지도교수 추천서, 연구 계획서 등을 필수 자료로 제출한다. 이런 상세 자료를 토대로 자질을 검증해 꼭 필요한 인재를 뽑는다. 우리는 박사급 연구원마저 블라인드 채용을 하면서 엉뚱한 사람이 뽑히는 경우가 적지 않았다. 그간 과학계에서는 연구·개발을 목적으로 하는 공공 기관에 한해 블라인드 채용을 완화해 달라고 여러 차례 건의했는데 정치 논리에 밀려 무산됐다.

 

▶윤석열 대통령이 공공 연구 기관에서 우수 연구자 확보를 가로막는 ‘블라인드 채용’을 우선적으로 폐지하겠다고 했다. 노벨 경제학상 수상자 조지 애컬로프 교수가 창안한 ‘레몬 시장’이라는 개념이 있다. 정보가 불충분한 시장에서는 겉만 예쁘지 맛은 시어서 먹기 힘든 레몬이 팔리는 질 낮은 거래가 이뤄진다. 고도의 전문성이 필요한 과학기술 연구 분야까지 블라인드 채용을 획일적으로 적용했던 건 ‘레몬 시장’의 오류를 초래한 대표 사례라고 여겨진다.

 

-강경희 논설위원, 조선일보(22-10-29)-

_______________

 

 

‘블라인드 채용’이 공정이라는 착각

 

[동서남북]

학력·경력 다 가리고 연구원 선발, 블라인드 채용에 과학계 아우성
세계적 흐름과 거꾸로 내달려… 정부·여권은 “과학계만 유별나” 

 

얼마 전 한 정부 연구원에서 인공지능 연구자를 뽑겠다며 채용 공고를 냈다. 서류 전형을 거쳐 3배수 면접 대상자가 정해졌는데, 정작 이 세 사람 중에 인공지능 전공자는 아무도 없었다. 30개 가까운 정부 산하 연구원에서 몇 년째 비슷한 일이 일어나고 있다. 박사 후 연구원을 뽑았는데 전혀 상관없는 분야 전공자가 들어와서 실험 방법부터 가르치는 일이 비일비재하다.

 

왜 이런 황당한 일들이 벌어지고 있을까. 문재인 정부는 2017년 공공기관 블라인드 채용 제도를 도입했다. ‘채용절차의 공정화에 관한 법률’과 ‘공공기관 블라인드 채용 가이드라인’ 같은 강제 수단이 과학 연구소들에도 적용됐다. 이 제도는 공공기관 채용에서 학교나 학점, 지도 교수를 쓸 수 없게 했다. 자기소개서를 비롯한 서류 어느 곳에라도 이를 유추할 수 있는 단서를 쓰면 곧바로 탈락이다. 그렇다면 능력은 무엇으로 평가할까. 과학 연구원이라면 논문 실적이 유일한 잣대가 된다. 그나마 논문의 공동 저자 이름까지 다 가려야 한다. 여럿이 함께 쓴 논문에서 입사 지원자가 어떤 기여를 했는지, 해당 분야에 어떤 비전을 갖고 있는지 파악할 수 없다 보니 채용 담당자들은 논문이 많은 순서로 걸러낸다. 한 연구소의 인사 담당 본부장은 “학력과 이력이 아니라, 채용 자체를 가려버린 정책”이라고 했다.

 

영국에서 학위를 받은 이주한 기초과학지원연구원 박사는 “가속기에 숙달된 물리학 박사 2명을 뽑으려고 공고를 내고 6명을 면접 봤는데, 그중 3명은 가속기에 가본 적도 없는 사람들이었다”면서 “과학기술은 능력만큼 경력과 인맥이 중요한데 이를 깡그리 무시하고 있다”고 했다. 미국 하버드대를 나온 사람과 서울대를 나온 사람의 경험과 인맥은 완전히 다르다. 어느 쪽이 낫다는 게 아니라 둘 다 필요하다는 것이다. 지도 교수가 노벨상을 받았다면, 다른 학생보다 월등히 높은 수준의 연구를 했을 가능성이 높다. 일본 이화학연구소, 미국 아르곤연구소 같은 세계적 연구소들은 오히려 이런 부분을 최대한 자세하게 적게 하고 지도 교수와 주변인에게 확인도 한다. 가장 확실하고 공정하게 우수한 인재를 뽑을 수 있는 방법이라는 것이다. 그런데 정작 한국 정치권의 ‘공정’은 한국 과학을 세계적 흐름과 거꾸로 내달리게 만들고 있다. 최근 한 정부 연구원에 지원했던 MIT 출신 박사는 서류 전형에서 떨어지자 적잖은 충격을 받았다. 그는 “학력과 학점, 경력 모두 한 사람의 노력의 결과물이자 가능성을 보여주는 증거인데, 이를 적지 말라는 게 말이 되느냐”면서 “완벽히 불공정한 일인데, 공정하다는 착각에 빠져 있다”고 했다.

 

지난 4년간 과학계가 가만히 있었던 것은 아니다. 정부와 정치권에 여러 차례 건의했고, 일부 의원들이 과학계 블라인드 채용을 완화하는 법안도 발의했다. 하지만 정부와 여권은 “공정을 해칠 수 없다”는 무적의 논리로 이를 막고 있다. 한 연구원 원장은 여당 의원과 만난 자리에서 이런 얘기를 꺼냈다가 “뭐가 그렇게 유별나냐”는 핀잔을 들었다고 한다. 정작 유별난 건 누구일까. 한국노동연구원이 2019년 발간한 ‘공정 채용의 현실과 개선 방안’ 연구 보고서에 따르면 해외 주요 국가 가운데 공공 부문 채용에서 지원자의 출신 학교·전공·학점이 드러나는 것을 원천적으로 금지한 사례는 거의 없다. 이 정부에도 과학계 출신 인사들이 수두룩하다. 국회의원과 청와대 보좌관, 차관을 거쳐 산하 기관장을 하는 사람도 있고 현직 차관도 있다. 그들이 이런 문제를 모를 리가 없다. 어느 게 진짜 공정한지 명확하게 알면서 입을 다물고 있으니, 더 이상 한심할 수가 없다.

 

-박건형 기자, 조선일보(21-12-23)-

______________

 

 

전공 불일치 50%

 

고용 없는 성장이 이어지면서 인문과학이나 사회과학을 전공한 대졸자들이 전공을 살려 취업하는 일이 갈수록 어려워지고 있다. 경기가 불황일수록 이런 경향은 심화된다. 취준생 입장에서는 찬밥 더운밥을 가릴 여유가 없다. 경제협력개발기구(OECD) 2016년 자료에 따르면 우리나라 근로자 중 전공과 맞지 않는 직업을 가진 근로자 비율이 50.1%에 이른다고 한다. 조사 대상 29개 국가 중에서 인도네시아(54.6%) 다음으로 2위다. OECD 평균 39.6%보다 훨씬 높은 수준이다.

▷대입을 준비하는 수험생들은 지금 전공을 선택해야 하는 중요한 기로에 서 있다. 12월 말 시작되는 대입 정시모집은 자신의 수능 점수만으로 대학과 학과를 선택하는 치열한 경쟁이다. 올해는 생명과학Ⅱ 출제 오류로 변수가 하나 더 추가됐다. 많은 수험생들이 부딪히는 고민 중의 하나가 전공을 우선시해야 할지, 학교를 우선시해야 할지의 선택이다.

▷전공 불일치는 불황기에 대졸 취업자의 임금을 낮추는 부정적인 효과가 있다. 한국은행 최영준 연구위원의 연구에 따르면 불황기였던 2009년 전공 불일치 근로자들은 전공이 일치하는 근로자보다 임금을 평균 5.5%가량 적게 받았다. 한번 적게 받은 임금은 단기에 회복되지 않고 장기간 지속되는 것으로 나타났다. 불황기였던 1998년과 2005년, 2009년에 전공 불일치 근로자가 늘어났다는 사실도 확인했다. 졸업 이후의 경제적 삶을 생각한다면 학교보다는 전공에 무게를 두는 것이 합리적인 선택인 셈이다.

 

▷수험생들이 미래에 일하고 싶은 분야의 전공을 선택하고 싶어도 학과가 없거나 정원이 부족한 것은 큰 문제다. 4차 산업혁명과 관련된 인공지능(AI), 반도체, 바이오, 미래차 등이 대표적이다. 반도체의 경우 산업이 지속적으로 발전하려면 연간 1000명 정도의 석사급 이상 인력이 필요하다. 하지만 실제 배출되는 인력은 10분의 1 수준에 불과하다. 국가첨단전략산업 특별법으로 인력 부족 문제를 해결해 보려 했지만 수도권 대학 정원 증설은 법안에서 빠졌다.

▷코로나19 팬데믹으로 양질의 일자리가 부족한 상황이 계속되고 있다. 2020, 2021년에도 전공 불일치 근로자가 늘었을 가능성이 높다. OECD는 한국이 한 단계 더 도약하려면 사회적 자원의 낭비를 부르는 ‘전공 불일치’ 비율을 낮춰야 한다고 조언했다. 이를 위해서는 초중고의 직업교육을 강화하고, 직종 간 이동이 보다 자유롭도록 노동시장을 유연화해야 한다. 또한 미래 산업 트렌드에 맞춰 대학의 학과와 정원도 더 유연하게 운영할 필요가 있다.

-허진석 논설위원, 동아일보(21-12-23)-

 

 

==========================